Économie Appliquée De l'Amérique Latine

EADAL

***

Le lundi 24 février 2020 de 14h - 16h en salle 5.122 (bâtiment de recherche sud, 4ème étage)

 

 

Le EADAL est constitué par des enseignants, des chercheurs et des étudiants qui travaillent sur des thématiques ayant trait aux problèmes du développement économique tout particulièrement de l’Amérique latine. Son objectif est de constituer une instance cherchant à articuler les activités d’enseignement et de recherche doctorale en économie à l’Université Sorbonne Nouvelle - Paris 3. La dynamique du séminaire est celle d'un atelier de recherche, qui se nourrit des thématiques apportées par les membres, et dans ce sens, la périodicité et son contenu seront déterminés par la propre dynamique du groupe. Principalement concentrées sur les pays émergents, les thématiques centrales de recherche couvrent plusieurs champs des sciences économiques. Le séminaire consacre une attention particulaire à l’Amérique latine tout en encourageant les approches comparatistes avec d’autres régions émergentes et en développement, notamment l’Afique et l'Asie mais pas uniquement. Les questions économiques abordées peuvent être analysées à partir d’une multiplicité d’approches (études historiques, modèles théoriques formalisés, test économétriques…) et en interaction avec d’autres disciplines. Les échanges dans ce cadre de séminaire sont des moments fondamentaux pour la (et votre) recherche, dans lesquels naissent ou se confortent idées et projets. Il est donc important d'y participer et de profiter des moments informels avant et après pour échanger avec les autres participants du EADAL.

 

■  La quatrième séance du séminaire du séminaire EADAL se tiendra le  vendredi 14 février 2020 de 14H à 16H autour des travaux de José Miguel AHUMADA*

 

¿Por qué Chile no es Finlandia?: políticas industriales y patrones de inserción en economías abiertas

 

Resumen :

A mediados del siglo XX Finlandia y Chile eran economías con perfiles similares. Ambas tenían un ingreso per cápita prácticamente igual y sus estructuras productivas estaban arraigadas en una dotación factorial intensiva en recursos naturales.

Ya desde fines de los 1950s, Finlandia inicia un despegue económico en torno a las exportaciones que rápidamente cierra brechas de ingresos con sus pares europeos y EEUU, en paralelo a un intenso proceso de cambio estructural tanto de su matriz productiva como de su canasta exportadora. En los años 1970s, Finlandia ya no solo exportaba bienes forestales con bajo nivel de procesamiento (donde estaban sus principales ventajas comparativas), sino que había construido fuertes encadenamientos productivos (hacia atrás y hacia adelante) en torno al sector forestal que  le permitió entrar en la producción de bienes de capital (manufactura de excavación, electrónica, procesamiento de papel, etc.) y consolidar un rápido proceso de industrialización.

Habiendo logrado ‘saltar’ (leapfrog) del sector extractivo hacia el de bienes de capital, Finlandia ya en los 1980s comienza un nuevo salto hacia el sector de telecomunicaciones, que le dará el boom de la década de los 1990s hasta fines del 2000 y lo catapultará como una economía altamente industrializada.

A partir de mediados de los 1970s (y en particular luego de la crisis de los 1980s), Chile también  inicia un crecimiento en torno a las exportaciones, que le brinda una década de gran dinamismo económico (1986-1997). Dicha apertura, sin embargo, se caracterizó por una decisión estratégica de consolidar la inserción en el comercio internacional potenciando las áreas en que el país posee ventajas comparativas. Aprovechando esas áreas de eficiencia ‘estática’, se logró una rápida inserción competitiva en el comercio global, pero su matriz exportadora no dio los ‘saltos’ que se observan en el caso finlandés, anclándose en la explotación forestal, frutícola y cuprífera.

¿Qué explica que en un caso la inserción en el comercio internacional haya generado un proceso de cambio estructural virtuoso, mientras que en el otro haya consolidado un equilibrio económico sub-óptimo en torno a áreas con baja capacidad de desparrame tecnológico? Esta presentación señalará diferentes hipótesis disponibles en la literatura (en particular la proveniente del neo-institucionalismo y de los enfoques neoclásicos) y propondrá una lectura estructuralista (rescatando los clásicos análisis de Schumpeter, Veblen y Keynes)  donde el factor clave está en las políticas financieras, comerciales y de inversiones que el Estado realizó en un caso para gatillar saltos tecnológicos (Finlandia) y la ausencias de las mismas en el otro (Chile).

 

Bio :

José Miguel AHUMADA es Phd en Estudios de Desarrollo de la Universidad de Cambridge y Profesor Asistente del Instituto de Estudios Internacionales de la Univesidad de Chile. Es autor del libro ‘The political economy of peripheral growth: Chile in the global economy’ (Palgrave, 2019).

 

Plus d'informations sur le séminaire et son programme au lien suivant.